Je comprend ton analyse, mais n'oublis pas que Pétrot avait été bon axe droit à Lens, bien que gaucher. Je le vois au dessus en latéral droit par rapport à Silva , Mendès, et Hergault. Intelligence de jeu etc... dans une défense à 4 voire à 5. Même si être faux pied derrière est plus rare que devant.Au pire, je démarrerai avec Silva à droite. Laporte et Morel,tu n'as pas mieux en magasin. Lemoine et Abergel en défensif, non plus. Alors même si Lemoine a des difficultés à finir les matchs, Le Fée peut jouer en fin de match auprès d'Abergel dans un rôle un peu plus offensif, ou Montconduit dans un rôle plus défensif. Mince, on a des joueurs capable de débouler sur les côtés et d'offrir des centres à 2 attaquants qui ne demandent que ça. Et de voir du foot, et les points qui vont avec...

Oui mais Pétrot avait un soutien défensif avec Silva face à Lens. Là, vu son gabarit, un ailier comme Cabot le fait tomber un peu à la Messi. Si quelqu'un peut m'aiguiller, je ne crois pas avoir vu un faux pied arrière droit au Football. On l'a vu avec Jouffre et ça s'était mal passé.

Ou alors, retour au bon vieux 4-4-2 avec une défense Silva-Laporte-Pétrot-Legoff, Lemoine-Abergel plus offensif, Laurienté- Boisgard sur les ailes et Moffi qui part de plus bas et Grbic' pour tourner autour en pivot.

Finalement,ton bon vieux 4-4-2 me convient bien , tout en hésitant entre Morel et Pétrot en défenseur central. Si j'optais à droite pour Pétrot, c'est surtout par rapport au faible rendement d' Hergault et Mendès en latéral droit dans une défense à 4, et par rapport au profil de Silva qui a plus un rôle de piston je pense.Maintenant, je pense que Silva peut représenter une option intéressante néanmoins dans une défense à 4.

Je me rappelle par contre d'un faux pied droitier à l'inverse ( c'est le cas de le dire ) avec Pied qui a Nice jouait à gauche en défense.

https://www.foot-national.com/ligue-1/m ... is--710681
Pas vu d'infos à ce sujet sur le site.

_________________
1er concours pronos 2014, 2015, 2017, 2020.
2ème concours pronos 2005, 2016.

3/3 contre Avranches

Peut-être que nous n'avions que 8 joueurs à vocation défensive, contre 9 habituellement
Ce qui a lézardé notre défense

J'avoue qu'avec une défense à 5, se prendre 11 buts en 4 matchs, y a de quoi se poser des questions.

Encore 4-1 à Marseille, vu le contexte, on peut mettre ça sur la faute-à-pas-de-chance, mais le 4-0 à Strasbourg est in-ex-cus-able.

Après je pense qu'on a fait un début de saison assez percutant, surtout contre des gros.
Donc les autres équipes nous prennent un peu plus au sérieux. Pas de quoi s'étonner.

On est dans une mauvaise passe en ce moment, ça arrive. J'espère que l'équipe va se reprendre, nos joueurs en ont la capacité. Pas nécessaire de remettre en question toute l'organisation qui nous a bien servi jusque-là. Du travail et du collectif à l'entraînement, un peu de hargne aux matchs et nos merlus vont se remettre dans le bain.

Faut pas s'alarmer
A 11 on gagne sans doute contre Brest, au moins le nul.

Le jeu c'est clair c'est nul mais bon.
Fallait pas virer le druide et pis c'est tout.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Avec notre dernière série de résultats, c'est sûr que l'on a à nouveau nos chances du coup.
Notre coach est un génie, se prendre des raclées exprès pour endormir nos futurs adversaires, un génie !

_________________
FREE TIBET !
http://www.tibet.fr/

Haha, j'apprécie l'humour
J'essaie seulement de répondre à la question du topic et de relativiser.
Donc oui pour moi on a le niveau ligue 1, même si on a plutôt le niveau 13-17ème que le niveau 1er-5ème.
On a créé la surprise au début de championnat, les adversaires ont vu de la bonne cohésion, ainsi que du Moffi tout feu tout flamme donc ils serrent quand même un peu les fesses.
Maintenant on se doutait que ça ne durerait pas. Et sur les derniers matchs on a pris l'eau.

Le 4-0 à Strasbourg doit tirer la sonnette d'alarme, ce serait dommage de retourner en zone de relégation après ce bon début de saison. CP fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il ne s'en sort pas trop mal. On ne peut pas tout jeter à cause d'une mauvaise série, mais on doit quand même en tirer des leçons.

Malgré sa bonne volonté CP à du mal a faire face a l irrégularité de nos prestations, certes il y a les blessures, l arbitrage, la VAR, mais aussi une identité de jeu absente, des individualités trop irrégulière et un collectif fragile qui s effrite au fil des minutes a chaque match et nous fait céder devant l organisation adverse, c est récurrent, aucune maitrise , mauvaise gestion des temps forts, et des temps faibles, bref une équipe de L1 doit inscrire ces prestations dans la durée pour durer, et cela n est pas les cas....Trop de lacunes

Les statistiques sont toujours à prendre avec des pincettes, mais cet article du Télégramme soulève des questions intéressantes qui peuvent expliquer nos difficultés :

https://www.letelegramme.fr/football/fc ... 868031.php

Apparemment, on serait l'équipe réalisant le moins de sprints, ce qui accrédite nos observations générales, sur le manque d'engagement ou de fraîcheur - selon comment on voit les choses. L'article étant payant, je n'ai pas pu lire les conclusions que tirent les journalistes, mais sur le topic de Le Fée j'évoquais justement le manque de suivi sur les contre-attaques, la difficulté des latéraux à se projeter (par manque de jambes, ou par crainte d'une récupération adverse).

Peut-on aussi le lier avec une préparation physique défaillante, ou peu aboutie ? Les blessures à répétition sont-elles exclusivement dues à la fragilité intrinsèque des joueurs ? Le manque de progrès physique de certains joueurs (Le Fée qui manque de volume, Boisgard et Grbic qui manquent de puissance et d'explosivité...) ne devrait-il pas déjà être corrigé ?

Enfin on peut continuer à souligner le paradoxe dans les consignes données. Un bloc bas devrait naturellement nous amener à réaliser des sprints offensifs avec au moins quatre joueurs (deux offensifs, un ou deux latéraux, un ou deux milieux), chose qu'on ne voit que trop rarement.